Quantunque i brevetti siano conosciuti in anticipo, gli editori di software in genere non prendono in licenza un algoritmo o una tecnica; al contrario, essi cercano di riscrivere i loro programmi cercando di evitare l'uso di quella particolare procedura che il brevetto descrive. A volte ciò è impossibile; in questo caso le compagnie hanno spesso scelto di evitare completamente di implementare la nuova caratteristica. Sembra chiaro dall'evidenza degli ultimi anni che i brevetti software stanno privando l'adozione di nuove tecnologie, piuttosto che incoraggiarle.
E non sembrano neppure essere favorevoli alle innovazioni. I brevetti software comportano un pericolo particolarmente grave per le piccole aziende, che spesso costituiscono l'avanguardia dello sviluppo del software, sebbene non possano permettersi il costo di ricerche di brevetti o di cause civili. Programmare un nuovo prodotto può costare loro qualche centinaia di migliaia di dollari--il costo di una ricerca di brevetto per ogni singola tecnica e combinazione che il programma usa può essere facilmente uguale o anche maggiore dello stesso costo di produzione. E il costo di una causa civile può ammontare a più di un milione di dollari.
``Io non conosco nessun tipo di cause giudiziarie più costose di quelle per i brevetti'', dice R. Duff Thompson, vice presidente e consigliere generale della Wordperfect Corporation. Ma la più grande paura di Thompson è che i brevetti software spazzeranno via i giovani programmatori indipendenti, che fino ad oggi sono stati la fonte di ispirazione per il settore. ``Immaginate cosa accade'', dice Thompson, ``quando qualche ragazzo ventitreenne a cui venga in mente un'idea straordinaria per un programma software, viene bloccato da una lettera con richieste da parte di qualcuno che detiene un brevetto''.
Introdotto per aiutare lo scambio di informazioni, l'espansione dei brevetti sul software potrebbe significare invece la fine del software sviluppato nelle università e distribuito gratuitamente--software che è stato il sostegno principale per gli utilizzatori di computer nelle università, enti pubblici e governativi per anni. Molti di questi programmi--l'X Window system, l'editor di testo EMACS, il programma ``compress'' per comprimere i file e atri--sembrerebbero violare gli esistenti brevetti. I brevetti sul software potrebbero anche significare la fine del software di pubblico dominio, che ha giocato un ruolo determinante nel rendere il costo dei computer sostenibile per le scuole pubbliche. Non c'è ovviamente modo che un autore che distribuisce gratuitamete un programma possa riuscire a pagare le royalty, anche se solo una delle centinaia di tecniche riunite insieme per creare il programma fosse brevettata.
Sono pochi i programmatori e imprenditori che credono che i brevetti siano necessari per la loro professione. Invece, l'impeto di brevettare algoritmi e tecniche giunge da due fonti esterne: i manager di grosse compagnie, che vedono i brevetti come un modo per trionfare sui propri concorrenti senza dover sviluppare prodotti di qualità superiore, e gli avvocati di brevetti, che in essi vedono un potenziale espandersi dei loro affari.
Oggi, la maggioranza delle compagnie brevetta per avere qualcosa con cui negoziare o per difendersi contro le cause di violazioni di brevetti. Gli avvocati sono dell'opinione che brevettare il software rafforza la competitività. Nonostante questo approccio funzioni per le grosse compagnie come Microsoft, Apple e IBM, le compagnie piccole e anche medie non potranno mai essere ad armi pari rispetto a loro. Una nuova ditta futura verrà costretta a pagare qualsiasi prezzo i giganti le vogliano imporle.