Copertina Copertina PLUTO Map

Editoriale

Linux.

Una delle costanti di internet è data dal ripetersi di affermazioni e domande comuni, che hanno dato origine alle ben note FAQ (frequently asked questions). Ci sono però alcune affermazioni e domande che nonostante le FAQ continuano a girare nei newsgroup e nelle mailing list - e a cui vorrei dare una collocazione e (possibimente) una risposta.

• Linux non viene usato nel mondo commerciale perché è gratis;
  quello che è gratis non vale niente.

  Affermazione composta in realtà da due affermazioni distinte, che è bene analizzare separatamente.

  La prima: ``il Linux non viene usato nel mondo commerciale perché è gratis'' è completamente falsa. Linux viene usato in moltissime aziende; oramai è più facile trovare una ditta medio-grande in cui si usa Linux piuttosto dell'inverso.
  Il fatto che questo uso non sia sottolineato o pubblicizzato è un discorso completamente diverso - una delle ditte in cui ho personalmente effettuato una installazione non ha avuto alcun problema ad accettare la presenza del server Linux sulla loro rete, ma quando descrive agli altri (invidiosi) responsabili delle ditte con cui hanno contatti lo descrive semplicemente come un server intranet e basta.
  Inoltre oramai trovo molto più semplice introdurre il Linux nelle ditte non troppo piccole (da 1 a 250 miliardi di fatturato annuo) dove già è presente una cultura dell'intranetworking misto, e dove di solito Linux è già conosciuto.

  La seconda: ``quello che è gratis non vale niente'' è anch'essa falsa, e tra l'altro soggetta a una forma di sistematica miopia. La microsoft infatti ultimamente distribuisce molto del suo software gratuitamente (ad esempio l'IIS) ma quello ``è diverso'' (chissà in cosa poi...) In realtà il software ``gratis'' può avere un grado minore di cura nell'interfaccia o nella realizzazione, ma spesso risulta di qualità complessiva migliore, grazie alla disponibilità del sorgente che consente la correzione dei bachi senza attendere le release successive.
  Un esempio per tutti è dato dalle utility della Free Software Foundation, sottoposte a test da un gruppo di ricercatori e riconosciute come superiori a quelle fornite dai costruttori di workstation Unix.
  
  

• Linux è instabile, infatti esce una versione a settimana, e nei newsgroup trovo sempre gente che si lamenta che cambiando il kernel non funziona più qualcosa.

  Il fatto che l'aggiornamento del kernel avvenga frequentemente è una cosa estremamente positiva, visto che mette a disposizione degli utenti maggiori funzionalità, nuovi driver e così via. Inoltre spesso i neofiti non sanno che c'è sempre una versione stabile (quelle con il numero di release pari) che cambia con molta più lentezza.

  Sul fatto che sui newsgroup ci sia gente che si lamenta: spesso ho notato che i non funzionamenti sono dovuti a ``troppa fretta'', ossia prima installo e poi leggo la documentazione. Pratica comune sotto windows (dove tanto il sistema operativo viene reinstallato ogni settimana), ma che sotto Linux non è certo la strada migliore.
  Inoltre consiglio un giretto sui newsgroup destinati ai prodotti microsoft, i bachi sono oramai considerati una cosa talmente normale da far sorridere..
  
  

• Linux è complicato da installare e da usare, infatti non riconosce la mia scheda xxxx o non fa quello che fa Win95

  Linux oramai non è più complicato da installare rispetto ai prodotti della microsoft, e sicuramente l'installazione di base comprende molti più prodotti rispetto a windows (sia 95 che NT). Oramai tutte le distribuzioni installano di serie programmi come il web server, l'ftp e la posta sono standard e così via. Il supporto per schede grafiche e sonore può non essere completo come sotto 95, ma sicuramente sono riconosciute molte più periferiche rispetto a Windows NT; inoltre molti dei nuovi driver sono attualmente in fase di test o in beta, e presto diventeranno standard nelle varie distribuzioni.
  
  

• Linux è molto più brutto di windows95, anche i programmi sono orrendi da guardare.

  In un certo senso questo è vero. L'X11 infatti viene spesso configurato ``al risparmio'', con i widget Athena standard (quelli brutti, appunto) e un window manager magari non spettacolare. La vera differenza sta nel fatto che c'è molto di meglio! Basta cambiare i widget con quelli in stile NeXT, ad esempio, e usare un window manager più recente, come WindowMAker o Enlightenment. Inoltre sono oramai pronti all'uso gli ambienti desktop completi, come il KDE (con il suo window manager, le dialog come Win95 e il drag&drop, ecc.)
  
  

• non ci sono programmi per Linux

  Basta chiedere, come chi mi conosce sa bene :-)
  In realtà il software c'è ed è veramente molto, specialmente nel settore scientifico, nello sviluppo di programmi, il software per internet... È solo da poco tempo che cominciano a comparire le suite per ufficio e i programmi ``classici'' dell'ambiente windows, tradizionalmente estranei al mondo unix. Lo stabilizzarsi di soluzioni come il Wine per l'emulazione di Windows 3.11, o del java per il vero cross/platform (java sotto Linux funziona in modo splendido, anche se non tutti lo sanno..) consentirà l'accesso anche ai programmi mancanti (quelli per Win32 sono ancora lontani, però).

Vogliamo tirare una conclusione?
Oramai il Linux è qui e ci rimarrà. Quello che manca è un po' di pubblicità, che consenta di superare le frasi fatte e i preconcetti - basta anche mostrare la propria macchina Linux a qualcuno, e fargli vedere come funziona bene. Personalmente ne ho convertiti parecchi in questo modo :-)

di Carlo Daffara

Copertina Copertina PLUTO Map